¿Por Qué se fueron?
¿Por qué se fueron los representantes estudiantiles de las universidades -defensores de la libertad de expresión- de la Asamblea Nacional?
Era pleno mediodía de hoy jueves 07 de junio de 2007 cuando comenzó la cadena nacional de radio y televisión con la voz/imagen de Cilia Flores -presidente de la Asamblea Nacional (AN)venezolana- abría su discurso de saludo a los estudiantes bolivarianos y a la gente que ha estudiado bajo los métodos (Misiones) de Chavez por último hizo apertura del debate entre estudiantes en plena AN.
Retrocedamos un poco, desde el lunes 28 de mayo representantes estudiantiles de varias universidades del país han manifestado diariamente hasta hoy pacíficamente, de manera muy creativa, repudiando el cierre (no renovación) de RCTV, defendiendo la libertad de expresión y la autonomía universitaria. Luego han querido ser atendidos por los altos funcionarios del gobierno, pidieron un derecho de palabra ante la AN y les fue concedido pero además les propusieron un debate entre ellos y los universitarios "bolivarianos", dícese de chavistas.
Los univeritarios aceptaron y fueron pero no debatieron. Hicieron uso del turno de palabra para leer un manifiesto, con aclaratorias sobre sus intenciones, peticiones, iniciativas, propuestas y querellas. Douglas Barrios (universidad Metropolitana) leyó el discurso donde, entre otras cosas, reiteraron que no forman parte de un sector/movimiento político en particular y que están apegados a la constitución de la república. Hubo palabras de reconciliación, de respeto y de igualdad.
Pero dijeron que el debate entre universitarios debía ser en las universidades, y asi no más se retiraron, dejando a un lado a una decena de estudiantes enardecidos, fúricos, hambrientos de discuciones caldeadas, sordas y descalificantes. Pero estos estudiantes no se iban a quedar con el "buche" lleno, asi que empezaron a vomitar litros de pestilencias con los argumentos de moda del gobierno: imperialismo, neoliberalismo, mediaticos, intereses económicos, EE.UU, Bush, grupos minoritarios, niños ricos, GOLPISTAS, 11 de abril, bla, bla, bla.
Al retirarse sin duda le han dejado mucho que imaginar a los chavistas, por ejemplo, que no hay argumentos en las protestas de estos chamos. Pero yo los entiendo, y los entiendo porque yo he perdido ya toda esperanza de diálogo y prefiero cojer mi arrechera en privado cada vez que el presidente y sus secuaces abren la boca.
Ponerse a discutir con más de 100 personas SORDAS ante una postura diferente a la suya -o sea en la Asamblea Nacional- es, en mi opinión, arar en el agua. Y, aunque la cadena duró más de 2 horas, ese debate pudo durar hasta la noche entre agotadores dimes y diretes irritados e infinitos.
Pero más infinito será ahora calarse la lengua de los bolivarianos ya que los universitarios se retiraron sin debatir. Este será el lamento de la oposición y de los "ni-nis", sin embargo, yo aplaudo la decisión VALIENTE de estos jóvenes.
Es momento de proponer, no de discutir; un debate en estos momentos solo serviría para destruirse los argumentos mutuamente.
Ojalá todos tuvieramos suficientes agallas de expresar nuestros desacuerdos (en el trabajo, la casa, la iglesia, etc.) tan pulcramente como ellos y retirarnos cuando es propicio.
¡Bravo muchachos!
Era pleno mediodía de hoy jueves 07 de junio de 2007 cuando comenzó la cadena nacional de radio y televisión con la voz/imagen de Cilia Flores -presidente de la Asamblea Nacional (AN)venezolana- abría su discurso de saludo a los estudiantes bolivarianos y a la gente que ha estudiado bajo los métodos (Misiones) de Chavez por último hizo apertura del debate entre estudiantes en plena AN.
Retrocedamos un poco, desde el lunes 28 de mayo representantes estudiantiles de varias universidades del país han manifestado diariamente hasta hoy pacíficamente, de manera muy creativa, repudiando el cierre (no renovación) de RCTV, defendiendo la libertad de expresión y la autonomía universitaria. Luego han querido ser atendidos por los altos funcionarios del gobierno, pidieron un derecho de palabra ante la AN y les fue concedido pero además les propusieron un debate entre ellos y los universitarios "bolivarianos", dícese de chavistas.
Los univeritarios aceptaron y fueron pero no debatieron. Hicieron uso del turno de palabra para leer un manifiesto, con aclaratorias sobre sus intenciones, peticiones, iniciativas, propuestas y querellas. Douglas Barrios (universidad Metropolitana) leyó el discurso donde, entre otras cosas, reiteraron que no forman parte de un sector/movimiento político en particular y que están apegados a la constitución de la república. Hubo palabras de reconciliación, de respeto y de igualdad.
Pero dijeron que el debate entre universitarios debía ser en las universidades, y asi no más se retiraron, dejando a un lado a una decena de estudiantes enardecidos, fúricos, hambrientos de discuciones caldeadas, sordas y descalificantes. Pero estos estudiantes no se iban a quedar con el "buche" lleno, asi que empezaron a vomitar litros de pestilencias con los argumentos de moda del gobierno: imperialismo, neoliberalismo, mediaticos, intereses económicos, EE.UU, Bush, grupos minoritarios, niños ricos, GOLPISTAS, 11 de abril, bla, bla, bla.
Al retirarse sin duda le han dejado mucho que imaginar a los chavistas, por ejemplo, que no hay argumentos en las protestas de estos chamos. Pero yo los entiendo, y los entiendo porque yo he perdido ya toda esperanza de diálogo y prefiero cojer mi arrechera en privado cada vez que el presidente y sus secuaces abren la boca.
Ponerse a discutir con más de 100 personas SORDAS ante una postura diferente a la suya -o sea en la Asamblea Nacional- es, en mi opinión, arar en el agua. Y, aunque la cadena duró más de 2 horas, ese debate pudo durar hasta la noche entre agotadores dimes y diretes irritados e infinitos.
Pero más infinito será ahora calarse la lengua de los bolivarianos ya que los universitarios se retiraron sin debatir. Este será el lamento de la oposición y de los "ni-nis", sin embargo, yo aplaudo la decisión VALIENTE de estos jóvenes.
Es momento de proponer, no de discutir; un debate en estos momentos solo serviría para destruirse los argumentos mutuamente.
Ojalá todos tuvieramos suficientes agallas de expresar nuestros desacuerdos (en el trabajo, la casa, la iglesia, etc.) tan pulcramente como ellos y retirarnos cuando es propicio.
¡Bravo muchachos!
posted by Elvira Juárez at 11:10 AM
0 Comments:
Post a Comment
<< Home